■学术主持：汪为胜　　
　　■参展画家：(按出生年月排序)

　　彭国昌　张明川　于军福　桂行创　包洪波　贾荣志　杨连升　常朝晖　王乘　赵倩

引 言█汪为胜 
　　10位画家联合举办一个画展，要写点东西，当然不是批评，是要唱唱赞歌。应当说，唱赞歌原本是一个美名，如今却要加上双引号。其实，唱赞歌是中国人的美德，伟大先哲孔丘先生所言：“礼之用，和为贵，斯为美。”这里的“礼”很明显的作用，是尊重或者赞美别人而求得的“和”为条件。画史上，南朝谢赫称卫协“凌跨群雄，旷代绝笔”，那是唱赞歌；邓椿评李公麟画马是“五花散身，万里血汗”，也是唱赞歌；董其昌评米芾山水“古今之变，天下之能事毕矣”，还是唱赞歌。石涛仰慕八大为之颂扬，八大欣赏石涛为之赞许，至于徐悲鸿称张大千“五百年来第一人”，那是何等的赞歌。所以说，唱赞歌有着悠久而深厚的传说，破立不得，当下将“研讨会”开成“歌颂会”，也是顺理成章，不是稀罕事了。

　　不过，历史上相互唱赞歌的却多得很，尽管他们有献媚之心，施奇之术，成名之利，友情之心……然而有的赞歌流芳千古，广为传颂；有的则沦落为“在世云中鹤，死后一小鸟”的结局。缘何？因为前者真才实学，艺术超群，甚至影响或引领画风几百年，而后者是他们画术平平，或为官作伥、权贵得势而获取的赞歌，或“自视太高”，听不得别人的批评，自恋画术而“忘其所以”。

　　所以我们倘要看看为什么样的画家唱赞歌，实际上也只能看他们的作品，因为衡量能否值得唱赞歌没有固定的条款，画家自己提供的文论往往又是五花八门，至于那些貌似画家，诸如画虎、画猫、画牡丹之类而称“王”的，大抵是游荡江湖自封的头衔，何尝得到主流艺术的承认？要在他们的身上赏鉴评论，我敢说，这只能怪自己糊涂。

　　这10位画家我倒是愿意为他们唱唱赞歌，尽管他们缺少“显赫的头衔”，也不是当下画坛热得“发烫的人物”，但他们是非主流心目中的真正画家。一般来说，主流艺术往往裹挟着政治包袱，是要符合某种指向，但它的诟病往往是忽视纯粹艺术。非主流则不同，朝研墨，午写字，晚绘图，又有那烟茶品茗、吟诗作文的“优哉游哉！聊以心气”的幸福。自然，上不了“主流期刊”，也赶不上“权威豪宴”。但他们有特权：将自己的生活积累、艺术观念毫无顾忌地尽情释放出来。

　　我看这10位山水画家的作品，更增添了几分唱赞歌的信念！他们在很大程度是有着自己的学术空间，作品是建立在中国传统笔墨审美语境中，又随时代各自多向选择，迥异于传统，迥异于同时代画家而显露出自己的绘画特征。可以看出，尽管他们的山水也始学于宋元明清，师王蒙、石涛、黄宾虹等诸师，也明显地运用诸如披麻、斧劈、荷叶皴法之类的传统皴法表现，然而不是传统意义上的“林泉高致，冬日荒寒”的意味与图式，无论在构筑、内容与形式上都表现出传统所不具备的时代朝气。他们画得放松，没有束缚，不像主题性绘画那样画得艰难与沉重。10位画家驻守着以书入画，诗境灵魂，尽情展现中国艺术精神下的中国画气韵。墨色元气淋漓，尽情流荡，彰显直率的胸臆。他们遵循自然的真实，又将之衍生抽化，既有太行的幽深，也有京西的清凉；既有北方的雄健，也有南方的秀逸。从整体上说，10位画家和而不同。“和”是共同的学术取向，不趋同，不流俗，不随世，崇尚苍茫古淡、浑化烟润的韵致。“不同”是各自探索，各自深化自我。10位画家也许现在还只能守着“寂寞”，但他们的作品，却更多地出现在当代画坛。是的，只为了艺术，迟早为天下人所识！这是别的力量阻挡不住的！我愿为之唱赞歌！